金融大数据行业如何合规发展成为最大痛点!

本文关键词:大数据,合规,数据安全

对于一般的大数据公司,数据获取来源主要分为三种:第三方机构授权、关联方或场景的数据以及爬虫业务。而关于数据爬取,理论上是有“红线”的,即要求在遵循一定协议和规则下,大数据公司才能实现自动获取网站站点的信息和数据。但现实中,规则往往被忽略或简化,个人信息隐私保护的问题,在大数据公司的发展过程中,被凸显出来。

一些大数据公司,抓住了市场的需求,另外监管合规没有跟进,有利润他们就做。在我看来,这些大数据公司,他们在开始阶段,没有充分考虑合规性的问题。在国外,像这种个人敏感数据的爬虫行为,基本上都是明令禁止的。 新京报:你认为大数据公司目前存在什么问题? 李爱君:爬虫业务收集的个人信息和隐私数据应按我国法律规定的程序进行收集、存储、处理和转让,否则就是违法行为。 彭凯:近期案例中的大数据服务商,都或多或少牵扯到现金贷行业,“红线”划定主要体现在三类法律法规中:

金融大数据

第一,现金贷相关规范,典型如141号文中的“各类机构应当加强客户信息安全保护,不得以‘大数据’为名窃取、滥用客户隐私信息,不得非法买卖或泄露客户信息”。该类规范要求在56号文、P2P相关规范中也有所体现,呈现为“趋同”表述。
第二,网络安全与数据合规、信息保护相关规范,主要围绕《网络安全法》展开。
第三,刑法,主要涉及罪名有非法获取计算机系统数据罪、侵犯公民个人信息罪等。 总结来看,“红线”主要在一头一尾,即“获取”和“输出”环节,也涉及获取后的“加工使用(二次利用)。

就目前看到的风险案例而言,如果网传信息、评价属实,大数据服务商可能是因合作方涉嫌套路贷犯罪而被牵连,或在套路贷案件中起到了不可忽视的“助推”作用。 隐私保护和开发利用大数据并不是一定站在对立面的。不同的人有不同的选择,部分人很在意隐私保护,就会有部分人愿意以隐私去换取更大的便利,其实都是选择的不同而已。立法层面要解决的是,防止借助于“发展”而滥用权力,这也是为什么我们现在的很多规则要强调“必要性原则”和“最少够用原则”,其实就是希望能够找到一条中间道路平衡发展和保护之间的关系。


  纳新网络科技有限公司旗下品牌“纳钱支付”提供刷脸支付聚合支付移动支付解决方案,并向全国招募聚合支付、刷脸支付代理加盟服务商,纳钱支付以收银支付技术为切入点,通过AI智能、人脸识别和移动支付大数据为商家提供安全、快速、稳定的新零售行业解决方案!全国咨询热线:181-6297-1708

上一篇:“分付”将如何搅动消金市场?

下一篇:数据造假多家沦陷,红线在哪?

我们珍惜
每一次合作的可能

请留下您的信息,我们的工作人员会与您联络